.png)
Uno de los riesgos más subestimados en el gobierno corporativo no está en el mercado ni en la competencia, está dentro de la propia organización, en la calidad de la información financiera con la que se toman las decisiones más importantes.
Por esto, Andrés Hernández, socio de Auditoría de la oficina Colombia de BDO Interaméricas, ha identificado un patrón que se repite con preocupante frecuencia: juntas directivas experimentadas, equipos gerenciales sólidos y negocios rentables operando sobre cifras que no reflejan la realidad. Las consecuencias ante esta clase de dificultades pueden ser catastróficas.
Frente a esta temática, Andrés comparte tres factores que con mayor frecuencia comprometen la confiabilidad financiera de una compañía y sus recomendaciones concretas para cada uno.
1. Cierres contables deficientes: el riesgo que se normaliza
Uno de los primeros síntomas de una organización financieramente vulnerable es un proceso de cierre contable que depende de personas específicas, se ejecuta de forma manual y carece de validaciones sistemáticas.
Este tipo de cierres genera reclasificaciones posteriores, ajustes recurrentes, provisiones incorrectas y reportes que cambian constantemente. El resultado: la información pierde estabilidad y, con ella, su capacidad para sustentar decisiones estratégicas.
Ante esta circunstancia, es importante revisar si el proceso de cierre está documentado, si puede ejecutarse sin depender de una sola persona y si incluye controles de validación antes de emitir cualquier reporte. Un cierre robusto no es un detalle operativo, es la base del gobierno corporativo.
2. Aplicación incorrecta de NIIF: cuando la norma se convierte en el problema
Las Normas Internacionales de Información Financiera, NIIF 3, no son simplemente un requisito regulatorio. Son el estándar con el que una empresa representa su realidad económica. Cuando se interpretan mal, los estados financieros dejan de ser confiables.
Respecto a este punto, Hernández señala que los errores más frecuentes aparecen en el reconocimiento de ingresos, el deterioro de cartera, la valoración de inventarios y la medición de instrumentos financieros. En la mayoría de los casos, el impacto de un criterio contable incorrecto no se dimensiona hasta que ya afectó una decisión importante.
Para evitar esta situación, es fundamental no asumir que aplicar NIIF equivale a aplicarlas correctamente. Realizar revisiones técnicas periódicas de los criterios contables más sensibles para el negocio, especialmente en áreas donde la norma exige juicio profesional.
3. KPIs mal construidos: cuando los indicadores engañan
Un indicador financiero mal diseñado es más peligroso que no tener indicadores: le da a la junta una falsa sensación de control sobre el desempeño del negocio.
Los patrones más comunes incluyen un EBITDA que ignora efectos relevantes de capital de trabajo, crecimientos de ventas sin análisis de rentabilidad real, y presupuestos construidos sobre información histórica inconsistente. Este problema ganará aún más relevancia con la entrada en vigor de la IFRS 18 que transformará la forma en que se presenta y clasifica el desempeño financiero.
Por esto, es importante verificar que los KPIs estén conectados con la realidad operativa del negocio y que quienes los interpretan comprendan sus limitaciones. Un buen indicador no es el que da buenas noticias — es el que dice la verdad.
Los estados financieros no son un trámite de cumplimiento. Son la herramienta principal con la que una junta directiva asigna capital, gestiona riesgos, evalúa desempeño y toma decisiones sostenibles en el tiempo.
Las empresas que realmente generan confianza no son las que muestran mayores utilidades, son las que cuentan con información financiera transparente, robusta y técnicamente confiable.
Desde la línea de Auditoría y Aseguramiento podemos acompañar a las organizaciones en el fortalecimiento de sus procesos contables, la correcta aplicación de NIIF y la adopción de nuevas normas por medio de asesorías y capacitaciones orientadas a la actualización de la normatividad IFRS, transacciones contables complejas y adopciones de las nuevas normas.
Por esto, Andrés Hernández, socio de Auditoría de la oficina Colombia de BDO Interaméricas, ha identificado un patrón que se repite con preocupante frecuencia: juntas directivas experimentadas, equipos gerenciales sólidos y negocios rentables operando sobre cifras que no reflejan la realidad. Las consecuencias ante esta clase de dificultades pueden ser catastróficas.
Frente a esta temática, Andrés comparte tres factores que con mayor frecuencia comprometen la confiabilidad financiera de una compañía y sus recomendaciones concretas para cada uno.
1. Cierres contables deficientes: el riesgo que se normaliza
Uno de los primeros síntomas de una organización financieramente vulnerable es un proceso de cierre contable que depende de personas específicas, se ejecuta de forma manual y carece de validaciones sistemáticas.
Este tipo de cierres genera reclasificaciones posteriores, ajustes recurrentes, provisiones incorrectas y reportes que cambian constantemente. El resultado: la información pierde estabilidad y, con ella, su capacidad para sustentar decisiones estratégicas.
Ante esta circunstancia, es importante revisar si el proceso de cierre está documentado, si puede ejecutarse sin depender de una sola persona y si incluye controles de validación antes de emitir cualquier reporte. Un cierre robusto no es un detalle operativo, es la base del gobierno corporativo.
2. Aplicación incorrecta de NIIF: cuando la norma se convierte en el problema
Las Normas Internacionales de Información Financiera, NIIF 3, no son simplemente un requisito regulatorio. Son el estándar con el que una empresa representa su realidad económica. Cuando se interpretan mal, los estados financieros dejan de ser confiables.
Respecto a este punto, Hernández señala que los errores más frecuentes aparecen en el reconocimiento de ingresos, el deterioro de cartera, la valoración de inventarios y la medición de instrumentos financieros. En la mayoría de los casos, el impacto de un criterio contable incorrecto no se dimensiona hasta que ya afectó una decisión importante.
Para evitar esta situación, es fundamental no asumir que aplicar NIIF equivale a aplicarlas correctamente. Realizar revisiones técnicas periódicas de los criterios contables más sensibles para el negocio, especialmente en áreas donde la norma exige juicio profesional.
3. KPIs mal construidos: cuando los indicadores engañan
Un indicador financiero mal diseñado es más peligroso que no tener indicadores: le da a la junta una falsa sensación de control sobre el desempeño del negocio.
Los patrones más comunes incluyen un EBITDA que ignora efectos relevantes de capital de trabajo, crecimientos de ventas sin análisis de rentabilidad real, y presupuestos construidos sobre información histórica inconsistente. Este problema ganará aún más relevancia con la entrada en vigor de la IFRS 18 que transformará la forma en que se presenta y clasifica el desempeño financiero.
Por esto, es importante verificar que los KPIs estén conectados con la realidad operativa del negocio y que quienes los interpretan comprendan sus limitaciones. Un buen indicador no es el que da buenas noticias — es el que dice la verdad.
Los estados financieros no son un trámite de cumplimiento. Son la herramienta principal con la que una junta directiva asigna capital, gestiona riesgos, evalúa desempeño y toma decisiones sostenibles en el tiempo.
Las empresas que realmente generan confianza no son las que muestran mayores utilidades, son las que cuentan con información financiera transparente, robusta y técnicamente confiable.
Desde la línea de Auditoría y Aseguramiento podemos acompañar a las organizaciones en el fortalecimiento de sus procesos contables, la correcta aplicación de NIIF y la adopción de nuevas normas por medio de asesorías y capacitaciones orientadas a la actualización de la normatividad IFRS, transacciones contables complejas y adopciones de las nuevas normas.
Da clic y comunícate con nosotros
